Спасибо, что подробно на ваш ответ! Это точно вопрос, возможно ли это или нет @LangLangC хорошо, я не могу открыть, что только абстракция; это не на Sci-концентратор. Но изначальная цитата (спасибо!) говорит, что это исключительно о трансплантации, не нормальные передачи. И, главное, (а) эти люди с ослабленной иммунной системой, и (B) *передачи* на самом деле не установлено, в большинстве случаев (это говорит о *потенциал*). И это не для каждого типа рака. Кроме того, это относительно легко съесть большое количество калорий из углеводов, большинство людей может съесть 3000 до 6000 в торты и конфеты в день, если они пытаются. Переедание на жировые или белковые калории-это сложнее, вы получаете "полный" и бескорыстно гораздо быстрее (попробуйте съесть полкило курицы...). У меня нет ссылки, так считают его 'неофициальные'. Ты воображаешь, что я больше химик, чем я. Это не испарение. Спасибо @tealhill, я был бы счастлив, чтобы попытаться улучшить его. Я пытался определить мои условия таким образом, чтобы это было понятно для ОП и другие. Какой использовать жаргон здесь не определен? @JonMarkPerry и, вероятно, не получить медицинской точки зрения квалифицированный ответ. Намерение состоит в том, чтобы получить ответ, основанный на медицинской науке, а не на Ботанический или что-нибудь еще. Может быть, это тот, что серый :) Отчасти верно. Моя точка зрения заключается в том, что министерство сельского хозяйства США косвенно получены, само агентство на полпути с ума *эти* рекомендации, и, учитывая поток аргументов, для меня это читается так, как будто это склоняется на сторону '2 часа' ("зачем рисковать"). И 2 часа не только на "безопасной стороне, ультра-консервативный", это более похоже на панические неразумность'? Риск кажется гораздо выше чаконина отравления при попадании на кожу прямо из духовки, чем от ботулизма ела после 24 часов (кислородосодержащие) Я хочу сказать, нет, если появятся дополнительные симптомы возникли в сроки, но я изо всех сил думать о том, что источник будет против этого. Я листал старые учебники в данный момент. Новичок на этом форуме, но хотел бы ответить @BrandonLWhite на его комментарий, чтобы последнее слово звучит как "после" зачто будет означать в твоем гипотетическом, а купюра в 500 $должны быть выплачены в полном объеме *до* франшиза заполнен. Затем после того как франшиза завершена, вам только придется оплатить сумму доплаты. "С" франшизой будет означать в точности как вы описываете Они не спрашивали участников об их дурные привычки (заботящихся о своем здоровье людей сделать здоровый выбор, как и отказ от алкоголя и курения), или на их потребление насыщенных жиров? (Если так, я думаю, можно с уверенностью сказать, что исследование ничего не стоит. Они должны были сделать многомерной линейной регрессии и т. д.) Ре: "это выдерживает рассуждать, единственной переменной является **Х**", вы обычно должны ждать много, много переменных. У меня нет достоверных данных на этот вопрос, но любое исследование будет иметь дело с большим количеством базовых изменчивости, такой, что скорость потери веса будет иметь довольно большой размер для того, чтобы быть обнаруженным. Я на самом деле не думаю, что этот вопрос был суетился, пока я исследовал за это сам. Потому что я тоже недавно дежа Джу и я не думаю, что это было что-то искать около. Я действительно не знаю, что многие нервно - специалист еще выяснить ее причину. Спасибо за прекрасный вопрос, и я надеюсь, ответ удовлетворит ваш вопрос. Люди не сидят голыми в иглу, или любой другой холодный-воздух жилого помещения. Они носят одежду и спать под одеялами. Я спал в палатке на минусовые отметки и я был не в опасности, потому что я был в теплом спальном мешке. Отлично. Спасибо! - открыть в мета в отношении специалистов и цитируемой литературы. Я думаю, что некоторые профессионалы получили разочарование от цитирования/диагностика вещь и отошел. Я тоже, так как вы приводите свои годы образование/обучение/практика? Но я думаю, что есть несколько способов, мы можем сделать его проще дать ссылки на нормы и т. п., которые лежат в практической медицине/СТ/и т. д., чтобы поощрять более участвовать в долгосрочной перспективе... если я могу получить хороший ответ на мете, мы могли бы сделать его частью FAQ для ответов на вопросы. /конец заговариваться – @FranckDernoncourt это хороший вопрос, но ответить на него в комментарии практически невозможно. Почему бы вам не разместить его как отдельный вопрос на CognitiveScience.Клиент StackExchange? Они также бета-и люблю новые интересные вопросы. Кроме того, они могут объяснить лучше, чем я могу. Но самый короткий ответ: мы не знаем, как работает память. И это идет под гору оттуда. Сью - вы могли бы быть заинтересованы в [этот мета-вопрос.](что--надежные-источники) :-) Однако, удаление миндалин камни-это процедура, выполняемая энтов. Поиск в интернете также показывает, что домашнее удаление миндалин камень очень распространены и существуют даже устройства, которые продаются для этой цели. Люди также используют Waterpiks, чтобы их выманить. Кажется, почти так же, как миндалины стиральная описал ОП. @ChrisRogers я думаю, что изменить это хорошо, но наверное не стоит здесь; DICOM является стандартом для хранения изображения. Это немного похоже на такие слова, как "лазер", где гораздо больше людей знали бы имя Дицом, чем быть в состоянии читать то, что он излагает. Сам DICOM является фактически имя собственное. как конкретно вы знаете, что он ест в остальное время дня и выходные? Это может быть просто ошибка выборки. Слишком широкий. Здоровый для кого? В каких размерах? Чтобы сделать это отдуваться ничего, кроме мнений вам нужно, чтобы сократить этот путь. подкожные швы не проходят через какие-либо мышцы, они проходят через подкожную клетчатку только - мышца гораздо глубже Вы спрашиваете конкретно о Судафеда, или вообще (как предполагает название) и зубная-это просто пример? @Папараци это были только гипотетические сценарии, чтобы лучше изложить вопрос @Narusan как вы думаете, это нормально отредактировать? Предполагая, что ОП утверждает и не вернуть ее, я думаю, что это отдуваться.

Это очень хороший и прагматичный вопрос. Я отвечу нет.

Во-первых, нет никаких исследований, на сегодняшний день, которые бы исследовали продолжительность жизни после холецистэктомии. Конечно, это заявление вряд ли может быть серьезно подкреплены, но если вы поиск в PubMed с "холецистэктомия и "продолжительность жизни", ни одно из этих исследований будут смотреть на этот вопрос.

Есть хороший ориентир и недавно опубликованный обзор статьи в NEJM, который не принимает ни позицию о перспективе недостатки, такие как снижение продолжительности жизни после холецистэктомии. Кроме того, лапароскопических холецистэктомий было выполнено с 1985 года и открытых холецистэктомий с 1882 года. 700 000 холецистэктомий ежегодно проводится только в США.

Учитывая, что холецистэктомий было выполнено более 130 лет, и общее количество выполненных только в США, наверное, где-то около +10 мил, я абсолютно уверен, что если эта операция действительно имеют однозначных негативных долгосрочных последствий, они бы даже предложил, если не частично, показал какой-то следователь, кое где на сегодняшний день.

Наконец, даже некоторые следователь заявил, что холецистэктомия связан с сокращением ожидаемой продолжительности жизни, по данным холмы принципы, мы должны также быть в состоянии иметь какую-то правдоподобность, чтобы иметь причинно-следственную связь между этими двумя. Я могу немного с приемлемой правдоподобностью на данный момент....